腹腔镜和机器人辅助输尿管吻合术治疗儿童原发性和复发性盆腔输尿管连接部梗阻：腹...

腹腔镜和机器人辅助输尿管吻合术治疗儿童原发性和复发性盆腔输尿管连接部梗阻：腹腔镜和机器人辅助 Anderson-Hynes 肾盂成形术的多中心比较研究

这项多机构研究旨在评估腹腔镜输尿管镜造口术 (LUC) 和机器人辅助腹腔镜输尿管镜造口术 (RALUC) 的结果，并将它们与腹腔镜肾盂成形术 (LP) 和机器人辅助腹腔镜肾盂成形术 (RALP) 对骨盆输尿管连接部儿童进行比较 阻塞（PUJO）。

回顾性分析了 130 名患者（80 名男孩）的数据，中位年龄 7.6 岁，中位体重 33.8 kg，接受 PUJO 微创治疗超过 6 年。 根据手术方式对患者进行分组：G1 包括 15 名患者，接受 LUC (n = 9) 和 RALUC (n = 6)，G2 包括 115 名患者，接受 LP (n = 30) 和 RALP (n = 85)。 比较两组患者的特征和手术结果。

G1 患者的中位年龄和体重显著高于 G2 [p = 0.001]。 两组的中位手术时间相似（157.6 对 150.1 分钟）[p = 0.66]，而 G1 的中位吻合时间比 G2 短（59.5 对 83.1 分钟）[p = 0.03]。 两组的手术成功率相似 (100% vs 97.4%) [p = 0.33]。 G1 的术后并发症发生率高于 G2（20% 对 6.1%），但所有 G1 并发症均为 Clavien 2，不需要再次干预。

LUC/RALUC 可以被认为是 LP/RALP 安全有效的替代方法，用于 PUJO 修复，并报告了作为主要和补救程序的出色结果。 机器人辅助技术是治疗两组中大多数复发性 PUJO 患者的首选方案。

Anderson-Hynes 肢解肾盂成形术代表了盆腔输尿管连接部梗阻 (PUJO) 修复中最常用的手术方法。 近年来，腹腔镜和机器人辅助方法已成为开放技术的有效替代方法，提供了出色的结果，也适用于复杂解剖结构和既往肾盂成形术失败的病例的管理。

输尿管吻合术 (UC) 已被描述为 Anderson-Hynes 肢解肾盂成形术的替代技术，用于治疗选定病例，例如巨大的肾内骨盆、与马蹄肾或肾旋转不良等解剖异常相关的 PUJO 或伴有致密瘢痕形成的复发性 PUJO 重做肾盂成形术困难或不可能。

UC 最初由 Neuwirt 于 1948 年描述，涉及切除肾积水变薄的下极实质，并将切开的输尿管直接吻合到下极肾盏以提供有效的引流。 开始时，由于该技术的复杂性，特别是在复发性 PUJO 中，优先采用开放方法来执行 UC。 然而，由于手术切口较大、住院时间较长和镇痛治疗增加，开放手术与较长的手术时间和较高的发病率相关。 这些缺点鼓励泌尿科医生探索侵入性较小的手术方案。

据报道，腹腔镜输尿管吻合术 (LUC) 在选定的 PUJO 病例中是一种安全可行的选择，由于解剖结构不典型或肾盂成形术失败而导致实质变薄。 最近，机器人辅助腹腔镜输尿管吻合术 (RALUC) 已被报道为复发性 PUJO 或肾内盆腔困难患者的可行且技术上可行的治疗选择。

UC 作为主要技术和补救技术的疗效已在很大程度上得到证实，成人文献中也描述了腹腔镜和机器人辅助技术。 相反，已在儿科人群中报道了使用腹腔镜和机器人辅助方法的小规模 UC 病例系列。

这项多中心国际研究旨在评估 LUC 和 RALUC 的结果，并将它们与 PUJO 儿童的腹腔镜肾盂成形术 (LP) 和机器人辅助腹腔镜肾盂成形术 (RALP) 进行比较。

腹腔镜和机器人辅助输尿管吻合术治疗儿童原发性和复发性盆腔输尿管连接部梗阻：腹...

图 1
输尿管被移动 (a)、结扎并与肾盂断开 (b)

腹腔镜和机器人辅助输尿管吻合术治疗儿童原发性和复发性盆腔输尿管连接部梗阻：腹...

图 2
使用连续缝合（a）进行吻合后壁； JJ 支架顺行放置在导丝上 (b)； 放置肾周引流管 (c)

参考资料：
1. Esposito C, Masieri L, Castagnetti M, Sforza S, Farina A, Cerulo M, Cini C, Del Conte F, Escolino M. Robot-assisted vs laparoscopic pyeloplasty in children with uretero-pelvic junction obstruction (UPJO): technical considerations and results. J Pediatr Urol. 2019;15(6):667.e1–667.e8. doi: 10.1016/j.jpurol.2019.09.018.   
2. So WZ, Tiong HY. Robotic-assisted laparoscopic ureterocalicostomy for persistent uretero-pelvic junction (UPJ) obstruction after failed renal pyeloplasty. Eur Urol Open Sci. 2022;37:1–2. doi: 10.1016/j.euros.2021.12.001.   
3. Esposito C, Masieri L, Blanc T, Musleh L, Ballouhey Q, Fourcade L, Escolino M. Robot-assisted laparoscopic pyeloplasty (RALP) in children with complex pelvi-ureteric junction obstruction (PUJO): results of a multicenter European report. World J Urol. 2021;39(5):1641–1647. doi: 10.1007/s00345-020-03331-8.   
4. Matlaga B, Shah O, Singh D, Streem S, Assimos D. Ureterocalicostomy: a contemporary experience. Urology. 2005;65:42–44. doi: 10.1016/j.urology.2004.08.024.   
5. Thomas JC, DeMarco RT, Donohoe JM, Adams MC, Pope JC, IV, Brock JW., III Management of failed pyeloplasty: a contemporary review. J Urol. 2005;174:2363–2366. doi: 10.1097/01.ju.0000180420.11915.31.   
6. Ansari MS, Danish N, Yadav P, Kaushik VN, Kakoti S, Kumar A, Banthia R, Srivastava A. Role of ureterocalicostomy in management of giant hydronephrosis in children in contemporary practice: Indications, outcomes and challenges. J Pediatr Urol. 2021;S1477–5131(21):00307–317. doi: 10.1016/j.jpurol.2021.06.007.   
7. Mittal S, Aghababian A, Eftekharzadeh S, Saxena S, Janssen K, Lombardo A, Adamic B, Dinardo L, Weaver J, Fischer K, Andolfi C, Long C, Weiss D, Kirsch A, Srinivasan A, Gundeti M, Shukla AR. Robot-assisted laparoscopic ureterocalicostomy in the setting of ureteropelvic junction obstruction: a multi-institutional cohort. J Urol. 2022;208(1):180–185. doi: 10.1097/ju.0000000000002484.   
8. Ross JH, Streem SB, Novick AC, Kay R, Montie J. Ureterocalicostomy for reconstruction of complicated pelviureteric junction obstruction. Br J Urol. 1990;65:322. doi: 10.1111/j.1464-410x.1990.tb14748.x.   
9. Neuwirt K. Implantation of the ureter into the lower calyx of the renal pelvis. Urol Cutaneous Rev. 1948;52:351.  
10. Mittal S, Aghababian A, Eftekharzadeh S, Dinardo L, Weaver J, Weiss DA, Long C, Srinivasan AK, Shukla AR. Primary vs redo robotic pyeloplasty: A comparison of outcomes. J Pediatr Urol. 2021;17(4):528.e1–528.e7. doi: 10.1016/j.jpurol.2021.02.016.   
11. Wang Q, Lu Y, Hu H, Zhang J, Qin B, Zhu J, Dirie NI, Zhang Z, Wang S. Management of recurrent ureteral stricture: a retrospectively comparative study with robot-assisted laparoscopic surgery versus open approach. Peer J. 2019;7:e8166. doi: 10.7717/peerj.8166.   
12. Lee RS, Retik AB, Borer JG, Peters CA (2006) Pediatric robot assisted laparoscopic dismembered pyeloplasty: comparison with a cohort of open surgery. J Urol 175:683–687 10.1016/s0022-5347(05)00183-7
13. Lobo S, Mushtaq I. Laparoscopic ureterocalicostomy in children: The technique and feasibility. J Pediatr Urol. 2018;14(4):358–359. doi: 10.1016/j.jpurol.2018.06.012.   
14. Casale P, Mucksavage P, Resnick M, Kim SS. Robotic ureterocalicostomy in the pediatric population. J Urol. 2008;180(6):2643–2648. doi: 10.1016/j.juro.2008.08.052.   
15. Gill IS, Cherullo EE, Steinberg AP, Desai MM, Abreu SC, Ng C, Kaouk JH. Laparoscopic ureterocalicostomy: initial experience. J Urol. 2004;171:1227–1230. doi: 10.1097/01.ju.0000114233.66534.b0.   
16. Korets R, Hyams ES, Shah OD, Stifelman MD. Robotic-assisted laparoscopic ureterocalicostomy. Urology. 2007;70:366–369. doi: 10.1016/j.urology.2007.04.024.   
17. Radford AR, Thomas DF, Subramaniam R. Ureterocalicostomy in children: 12 years experience in a single centre. BJU Int. 2011;108(3):434–438. doi: 10.1111/j.1464-410x.2010.09925.x.   
18. Nishimura Y, Moriya K, Nakamura M, Kitta T, Kanno Y, Chiba H, Kon M, Shinohara N. Laparoscopic ureterocalicostomy for ureteropelvic junction obstruction in a 10-year-old female patient: a case report. BMC Res Notes. 2017;10:247. doi: 10.1186/s13104-017-2569-x.   
19. Lindgren BW, Hagerty J, Meyer T, Cheng EY. Robot-assisted laparoscopic reoperative repair for failed pyeloplasty in children: a safe and highly effective treatment option. J Urol. 2012;188:932–937. doi: 10.1016/j.juro.2012.04.118.   
20. Jacobson DL, Shannon R, Johnson EK, Gong EM, Liu DB, Flink CC, Meyer T, Cheng EY, Lindgren BW. Robot-assisted laparoscopic reoperative repair for failed pyeloplasty in children: an updated series. J Urol. 2019;201(5):1005–1011. doi: 10.1016/j.juro.2018.10.021.   
21. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187–196. doi: 10.1097/sla.0b013e3181b13ca2.   
22. Rohrmann D, Snyder HM, III, Duckett JW, Jr, Canning DA, Zderic SA. The operative management of recurrent ureteropelvic junction obstruction. J Urol. 1997;158:1257–1259. doi: 10.1097/00005392-199709000-00154.   
23. Selli C, Carini M, Turini D, Masini G, Costantini A. Experience with ureterocalyceal anastomosis. Urology. 1982;20:7–12. doi: 10.1016/0090-4295(82)90527-1.   
24. Arap MA, Andrade H, Torricelli FC, Denes FT, Mitre AI, Duarte RJ, Srougi M. Laparoscopic ureterocalicostomy for complicated upper urinary tract obstruction: mid-term follow-up. Int Urol Nephrol. 2014;46(5):865–869. doi: 10.1007/s11255-013-0591-z.   
25. Spinoit AF, Nguyen H, Subramaniam R. Role of robotics in children: a brave new world! Eur Urol Focus. 2017;3(2–3):172–180. doi: 10.1016/j.euf.2017.08.011.   
26. Bilgutay AN, Kirsch AJ. Robotic ureteral reconstruction in the pediatric population. Front Pediatr. 2019;7:85. doi: 10.3389/fped.2019.00085.