腹腔镜激光散斑对比成像可以可视化吻合灌注：在猪模型中的演示

肠切除导致不可避免的血管损伤，这在局部肠道灌注的术中临床评估中并不总是很明显。 如果不加以改变，灌注受损会导致吻合口愈合并发症，例如吻合口漏 (AL)。 由于其对短期和长期结果的不利影响（例如，30 天死亡风险增加、肿瘤预后恶化），AL 也是胃肠道手术可能最严重的并发症之一。 接受恢复性肠道手术的患者中有很大一部分会发展为 AL，导致相当大的发病率和死亡率。 灌注受损是吻合口失败的关键因素之一。 确保足够的灌注是逐步改善恢复性肠道手术总体结果的多维方法的重要组成部分。

近年来，作为一种用于避免过度血管损伤的工具，术中图像引导手术技术的使用越来越受欢迎。 已经开发了几种技术，例如吲哚菁绿近红外荧光成像 (ICG-NIRF)，以改善术中灌注评估以及导航肠切除术。 与对肠道活力的主观迹象（例如粘膜和浆膜颜色、边缘动脉搏动性出血、肠道蠕动）进行传统目视检查相比，这些技术有可能成为外科领域的一种变革性工具。 尽管进行了大量的研究和开发，荧光成像仍然面临着根本性的挑战，这些挑战削弱了它成为理想的肠道活力测试技术的潜力。 尽管有效，但这种成像方法带来了一些与所需染料相关的不便。 染料的使用限制了实时成像的长度和评估的可重复性。 PerfusiX-Imaging (LIMIS Development BV, Leeuwarden, The Netherlands) 是一种无染料方法，可以简化并加快术中灌注评估。 无染料成像意味着手术工作流程不会因染料注射和必要时的瞬时成像而中断。 没有洗出效应，导致连续和重复的灌注测量。 此外，外科医生的工具不需要改变，因为该系统被设计为兼容腹腔镜成像系统的附加组件。

假设使用腹腔镜激光散斑对比成像 (LSCI) PerfusiX-Imaging 有可能检测肠吻合中的灌注差异，因为已经证明 LSCI 能够在标准腹腔镜设置中识别大肠的缺血区域 无需构建吻合。 在本技术说明中，通过故意创建灌注不足的吻合术来展示新型腹腔镜 LSCI 装置的使用。

腹腔镜激光散斑对比成像可以可视化吻合灌注：在猪模型中的演示

图 1
PerfusiX-Imaging 结合腹腔镜视频系统和光源的示意图。 尖端芯片腹腔镜的光导插入 PerfusiX-Imaging。 PerfusiX-Imaging 光源接口连接到腹腔镜光源。 使用 SDI 输出接收视频信号。 PerfusiX-Imaging 灌注图像实时显示在手术室可用的监视器上。

腹腔镜激光散斑对比成像可以可视化吻合灌注：在猪模型中的演示

图 2
(A) 灌注不足的白光图像。 (B) 由 PerfusiX-Imaging 系统（LIMIS Development BV，Leeuwarden，The Netherlands）生成的灌注不足的 2D 灌注图。 缺血组织由白色虚线突出显示。 灌注以激光散斑灌注单位 (LSPU) (A.U.) 显示。 (C) 横断位置的白光图像。 (D) 横断位置的 PerfusiX 成像系统生成的二维灌注图。 分水岭区域突出显示。 (E) 良好/灌注不良吻合的白光图像。 (F) 由灌注良好/灌注不良的 PerfusiX 成像系统生成的 2D 灌注图。 灌注不良的组织用白色虚线突出显示。

腹腔镜激光散斑对比成像可以可视化吻合灌注：在猪模型中的演示

图 3
(A) 井井灌注吻合的白光图像。 (B) 由 PerfusiX-Imaging 系统（LIMIS Development BV，Leeuwarden，荷兰）生成的井井灌注吻合的二维灌注图。 黑色区域曝光不足，缺血组织用白色虚线突出显示。 灌注以激光散斑灌注单位 (LSPU) (A.U.) 显示。 (C) 灌注吻合不良的白光图像。 (D) 由灌注不良的 PerfusiX 成像系统生成的二维灌注图。 (E) 贫乏灌注吻合的白光图像。 (F) 由差-差灌注吻合的 PerfusiX 成像系统生成的二维灌注图。

讨论
在本技术说明中，展示了使用一种基于腹腔镜 LSCI 的新型方法在肠道手术期间对吻合术进行术中灌注评估。 通过创建三个不同灌注的吻合，能够展示肠道吻合的不同灌注状态。 如本手稿所示，检测吻合周围灌注受损可以帮助外科医生重新定位到灌注更佳的肠段。 该技术允许外科医生在吻合术构建之前、期间和之后进行术中灌注成像，以确保最有利的灌注状态。 灌注测量是实时捕获的，并且是在不使用荧光染料的情况下建立的。 成像反馈精确地引导横断面穿过灌注良好、灌注微弱和灌注不良的组织，吻合口构建后的二维灌注图像再次证实了这一点。 这种额外的 PerfusiX-Imaging 衍生视觉反馈可以进一步改善肠道手术期间经过证实的临床决策。 然而，由于本技术说明仅关注灌注测量的可行性和吻合处灌注差异的检测，因此需要进一步研究相关临床结果（例如，吻合口漏、术后并发症发生率）和验证研究（例如，比较 与吲哚菁绿，应与局部乳酸水平和病理学进行比较）以确定附加的临床价值。 这些更大规模的研究还可以帮助确定基于病理学的 LSPU 缺血阈值。 与吻合周围的灌注相比，该值可以设想为健康组织中最大灌注的百分比。

尽管本技术说明强调了腹腔镜 LSCI 的潜力，但需要解决有关该演示的一些限制。 尽管使用三个不同的肠段进行了多次演示，但只使用了一只动物。 因此，应谨慎对待这项研究的结果，因为它们是有限的，并且不允许得出普遍的结论。 尽管如此，本技术说明的目的是展示该技术在对各种吻合灌注状态进行成像时的潜力，这证明了当前设置的合理性，并尊重动物实验的指令（替换、减少、细化）。

总之，该技术演示展示了基于 LSCI 的灌注成像的潜力，既可以优化恢复性肠道手术，也可以改善未来的临床结果。

参考资料：
1. Urbanavicius L., Pattyn P., de Putte D.V., Venskutonis D. How to assess intestinal viability during surgery: A review of techniques. World J. Gastrointest. Surg. 2011;3:59–69. doi: 10.4240/wjgs.v3.i5.59.   
2. Van Helsdingen C.P., Jongen A.C., de Jonge W.J., Bouvy N.D., Derikx J.P. Consensus on the definition of colorectal anastomotic leakage: A modified Delphi study. World J. Gastroenterol. 2020;26:3293–3303. doi: 10.3748/wjg.v26.i23.3293.   
3. Chiarello M.M., Fransvea P., Cariati M., Adams N.J., Bianchi V., Brisinda G. Anastomotic leakage in colorectal cancer surgery. Surg. Oncol. 2022;40:101708. doi: 10.1016/j.suronc.2022.101708.   
4. McDermott F.D., Heeney A., Kelly M.E., Steele R.J., Carlson G.L., Winter D.C. Systematic review of preoperative, intraoperative and postoperative risk factors for colorectal anastomotic leaks. Br. J. Surg. 2015;102:462–479. doi: 10.1002/bjs.9697.   
5. Alius C., Tudor C., Badiu C.D., Dascalu A.M., Smarandache C.G., Sabau A.D., Tanasescu C., Balasescu S.A., Serban D. Indocyanine Green-Enhanced Colorectal Surgery-between Being Superfluous and Being a Game-Changer. Diagnostics. 2020;10:742. doi: 10.3390/diagnostics10100742.   
6. Spota A., Al-Taher M., Felli E., Morales Conde S., Dal Dosso I., Moretto G., Spinoglio G., Baiocchi G., Vilallonga R., Impellizzer H., et al. Fluorescence-based bowel anastomosis perfusion evaluation: Results from the IHU-IRCAD-EAES EURO-FIGS registry. Surg. Endosc. 2021;35:7142–7153. doi: 10.1007/s00464-020-08234-8.   
7. Van den Bos J., Al-Taher M., Schols R.M., van Kuijk S., Bouvy N.D., Stassen L.P.S. Near-Infrared Fluorescence Imaging for Real-Time Intraoperative Guidance in Anastomotic Colorectal Surgery: A Systematic Review of Literature. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2018;28:157–167. doi: 10.1089/lap.2017.0231.   
8. Diana M., Noll E., Diemunsch P., Dallemagne B., Benahmed M.A., Agnus V., Soler L., Barry B., Namer I.J., Demartines N., et al. Enhanced-reality video fluorescence: A real-time assessment of intestinal viability. Ann. Surg. 2014;259:700–707. doi: 10.1097/SLA.0b013e31828d4ab3.   
9. D’Urso A., Agnus V., Barberio M., Seeliger B., Marchegiani F., Charles A.L., Geny B., Marescaux J., Mutter D., Diana M. Computer-assisted quantification and visualization of bowel perfusion using fluorescence-based enhanced reality in left-sided colonic resections. Surg. Endosc. 2021;35:4321–4331. doi: 10.1007/s00464-020-07922-9.   
10. Heeman W., Dijkstra K., Hoff C., Koopal S., Pierie J.-P., Bouma H., Boerma E.C. Application of laser speckle contrast imaging in laparoscopic surgery. Biomed. Opt. Express. 2019;10:2010–2019. doi: 10.1364/BOE.10.002010.   
11. Heeman W., Steenbergen W., van Dam G., Boerma E.C. Clinical applications of laser speckle contrast imaging: A review. J. Biomed. Opt. 2019;24:080901. doi: 10.1117/1.JBO.24.8.080901.   
12. Kirkpatrick S.J., Duncan D.D., Wells-Gray E.M. Detrimental effects of speckle-pixel size matching in laser speckle contrast imaging. Opt. Lett. 2008;33:2886–2888. doi: 10.1364/OL.33.002886.   
13. Crameri F., Shephard G.E., Heron P.J. The misuse of colour in science communication. Nat. Commun. 2020;11:5444. doi: 10.1038/s41467-020-19160-7.   
14. MacArthur Clark J. The 3Rs in research: A contemporary approach to replacement, reduction and refinement. Br. J. Nutr. 2018;120:S1–S7. doi: 10.1017/S0007114517002227.