面部提升预制皮肤切除：一种简化的技术

概要
背景
近年来，面部整形手术的需求急剧增加。在过去的十年中，已经改进了许多方法用于整容手术。尽管进行了这些修改，但皮肤切除技术并未发生显著变化。在这项研究中，作者试图在整容手术的最初阶段引入一种关于皮肤切除的新技术。

方法
对2012年至2017年的52名患者进行了一项前瞻性研究，对所有接受整容手术的合格患者采用新技术进行整形“预制皮肤切除术”。要求切除的皮肤由外科医生标记，然后施用镇痛药物。然后，切除皮肤的标记部分，然后在直接暴露下进行浅表肌肉腱膜系统（SMAS）的解剖。

结果
所有患者均为女性，50例（96.1％）为原发性面部抬高，2例（3.9％）为继发性。患者无并发症。

结论
促进深层的操作，使用该技术导致手术部位的进一步暴露，并且还实现了更优选的止血。

关键词：整容，除皱术，面部整容手术

介绍
衰老是一种在很大程度上是不可避免的进步过程，至少在目前这种情况与时间同步发生。1-3 不仅手术方法，而且非手术方法也已经进化，以抵消衰老对面部的影响.。4 -7在这些方法中，面部提升手术，临床上称为除皱术，是通过减少皱纹和其他衰老迹象来恢复面部和颌部外观的选择程序。随着作者对面部衰老解剖学的更深入理解，整容手术也在不断发展。8-10 因此，近年来随着来自所有社会经济水平和年龄组的人越来越感兴趣，面部整形手术的需求急剧增加。面部年轻化。与此同时，随着人口老龄化，老年人对美容手术的需求也在不断增加。11,12

一个多世纪以来，创新型外科医生已经开发出多种方法来恢复年龄相关的变化，特别是在面部.8迄今为止，虽然看起来发达的面部提升方法比相似之处有更多的差异，但它们有更多的共同点。 .13几乎所有的面部提升方法都解决了不同的解剖深度，但很少有方法涉及面部提升的皮肤管理.9,10,14-17本研究的目的是介绍一种新的皮肤切除方法。整容手术的第一阶段，以改善暴露和止血，减少并发症，并增加深度计划程序的直视力。

材料和方法
2012年至2017年的一项前瞻性研究针对所有接受作者的新技术改造预制皮肤切除方法的患者进行。从研究中包括的所有个体参与者获得知情同意。共招募了52名患者。那些在手术前4周没有停止吸烟的患者;那些无法停止使用心脏病专家或血液学家顾问的抗凝血剂，抗血小板药或非甾体类抗炎药治疗的人;那些患有未控制的高血压的人被排除在研究之外，因为他们被认为是整容手术的不良候选人。所有手术均由资深作者在私人诊所进行。在手术一周，一个月，六个月和十二个月后，资深作者访问了患者。

对于所有患者，资深作者进行了整个病史和体格检查。要求进行常规实验室评估，如全血细胞计数（CBC），差异，PT，PTT，INR，EKG，胸部X射线，钠，钾，葡萄糖和尿液分析。所有病例还进行了心理咨询，以评估和排除任何妨碍任何美容手术的主要疾病，如强迫症（OCD），身体变形性疾病（BDD）等。补充实验室测试针对特定问题的类型进行了调整。 。对于育龄妇女，除非通过患者或其配偶使用有效的避孕方法，否则通过尿液分析排除妊娠。此外，调查了吸烟和使用草药，如软骨素，麻黄，紫锥花，葡萄糖胺，银杏，黄芩，奶蓟，人参，卡瓦，鱼油，甘草，红辣椒，小白菊和大蒜。 20

所有患者被要求在手术前2周停止抗凝血剂，抗血小板药，非甾体类抗炎药，维生素E和草药治疗.10,19-21由于存在严重的内科疾病，手术的决定是在与心脏病专家或血液学家联合。手术前至少4周不允许吸烟;在手术前立即考虑对吸烟者​​进行尿毒理学测试.10,21-23

在制备和悬垂之后以及在第一步标记时进行静脉镇静和局部麻醉的所有程序（图1和2）.2）。作者首选的切口方法是耳前切口，可以根据患者的情况延伸穿过发际线或其后面。因此，作者估计应该通过夹点测试去除的皮肤量。必须切除边缘的前边界已被标记。该前部标记必须是初始耳前切口的镜像。


图1
用于预发线切口的术前标记，以及预制皮肤的切除


图2
用于毛内线切口的术前标记，以及预制皮肤的切除

此时，进行肿胀注射。将25毫升2％利多卡因与25毫升生理盐水/ 1/100000肾上腺素注射到面部的每一侧。注射后10分钟，开始手术，从已标记的区域切除预制皮肤（图1和2）.2）。然后在直视下进行颧骨皮肤和皮下皮瓣的解剖。继续解剖直至面部的鼻唇沟和外科医生在颈部优选的区域。接下来的步骤可以根据外科医生优选的方法改变，外科医生可以进行任何整容方法，例如浅表肌肉腱膜系统（SMAS）折叠，SMAS切除或深平面技术。作者首选的方法是SMAS折叠。

在止血完成后，用ethicon-monocryl（poliglecaprone 25-3.0和4.0）缝合线在皮下和皮肤层中闭合伤口。作者没有为任何患者使用任何排水管。仅在完成一侧之后，开始注射另一侧，然后重复相同的程序。使用前24小时的轻敷料然后取出。作者没有使用任何抗炎药物，冰袋或类固醇。手术后6个月和之后拍摄照片（图3）。


图3
A，B，C）一名56岁的女性，在整容手术前。 D，E，F）同一患者在预制皮肤切除后12个月抬脸

结果
患者的平均年龄为52.1±3.1岁，范围为41至63岁。 50例患者（96.1％）为原发病例，2例（3.9％）为继发性病例，其中1例此前曾进行过另一次整容手术。所有患者均为女性。所有患者均采用耳前切口，30例（57.7％）为发际内部，22例（42.3％）患者为发际线。所有患者均接受SMAS折叠术。面部每侧的平均手术时间约为90分钟，整个面部约为180分钟。所有患者均于第二天早晨从手术中心出院，口服镇痛药和抗生素3天。患者没有任何并发​​症，包括血肿，神经损伤或感染。手术的伤疤是可以接受的。

讨论
衰老是一个过程，几乎所有身体器官都受到影响，对老年人不利。在整个受影响的器官中，面部的外观受到衰老的显著影响，到目前为止，面部衰老过程中认识到的是皮肤，软组织，骨骼和脂肪组织的变化在面部中起着突出的作用。老化，而大多数变化都是皮肤变化的主要原因.9,24-27已经开发了各种有创或无创的手术，以恢复面部外观，具有各种功效和成本.9,10,28 ，29

因为今天的整容被称为整容外科医生在恢复和重塑面部方面最有效的审美程序，更多的人，特别是女性，而不是男性，正在寻求整容手术。在过去几年中，对恢复活力技术的需求不断增加，特别是手术和非手术恢复技术的改善.9-11,30,31第一例手术治疗皱纹，由少量皮肤组成1912年，德国整形外科医生在柏林开展手术。32

在1920年和1921年，两位外科医生独立地描述了皮下除皱术的第一种方法，仅皮肤方法，包括广泛的破坏和脂肪切除术。该技术的一些主要益处是简单，快速的术后恢复时间和最小化的面神经损伤风险，而该方法的一些主要缺点是对下面的面部形状的最小影响，由于皮瓣上的过度紧张导致的面部变形。 8,12,17,33,34引入tragal后切口，旨在改善耳垂外观和减少耳垂位置在1928年是一个重大的贡献.17,35 46年后，第一种现代整容技术，界面解剖是介绍，之后SMAS于1976年推出

从那时起，已经描述了许多技术用于整容，例如深层皮下整容（包括坚固和厚皮瓣，没有面神经损伤的风险），皮下整形采用SMAS手法缝合或SMAS折叠（包括低并发症率和较少的恢复与更具侵略性的SMAS皮瓣手术相比，获得益处的时间），SMAS切除术或SMAS切除术后的皮下整形术（前部延伸夹层中面神经分支受伤的风险增加），延长和高SMAS皮瓣（已开发至使面部恢复活力;虽然面部神经分支存在风险，但可以通过使用肿胀浸润轻松避免，深层平面或皮下整形采用单独的SMAS皮瓣（与包括亚SMAS在内的其他方法存在相同的面神经损伤风险）解剖），复合（与深层平面技术不同，使颧骨脂肪重新定位成为可能），以及骨膜下整形（f）心神经不会濒临危险;该方法对面部皮肤的影响很小。）9,10,14-16,37-42

尽管这些技术存在这些差异，但它们都没有优于其他技术.43-45尽管采用不同的方法，但整容中的皮肤管理在最终结果中起着重要作用。因为在几乎所有的技术中，多余的皮肤切除是手术的最后一步，它可能难以实现完美的暴露和止血，这使得深度计划中的手术更加麻烦并且还会出现并发症。作者尝试引入作者的新型整形技术，称为预制皮肤切除，目的是促进手术，从而提高手术的安全性。当在SMAS解剖之前切除皮肤时，可以进行具有良好暴露和止血的解剖，从而大大降低面神经损伤的风险。在研究期间，作者的患者中没有神经损伤，血肿或皮肤坏死的情况。这种新方法的唯一缺点是需要高学习曲线。作者专注于在整容手术开始时控制皮肤的新方法提高了整容手术的安全性并促进了它。

参考：
Prefabricated Skin Excision in Face Lift: A Simplified Technique
1. Harman D. The aging process. Proceedings of the National Academy of Sciences. 1981;78:7124–8. [PMC free article] [PubMed]
2. Salminen A, Kaarniranta K, Kauppinen A. Crosstalk between Oxidative Stress and SIRT1: Impact on the Aging Process. Int J Mol Sci. 2013;14:3834–59. [PMC free article] [PubMed]
3. Bratic A, Larsson NG. The role of mitochondria in aging. J Clin Invest. 2013;123:951–7. [PMC free article] [PubMed]
4. Carruthers JA, Lowe NJ, Menter MA, Gibson J, Nordquist M, Mordaunt J, Walker P, Eadie N, Group BGLIS. A multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled study of the efficacy and safety of botulinum toxin type A in the treatment of glabellar lines. J Am Acad Dermatol. 2002;46:840–9. [PubMed]
5. Johl SS, Burgett RA. Dermal filler agents: a practical review. Curr Opin Ophthalmol. 2006;17:471–9. [PubMed]
6. Baker TJ. Chemical face peeling and rhytidectomy. A combined approach for facial rejuvenation. Plast Reconstr Surg Transplant Bull. 1962;29:199–207. [PubMed]
7. Negishi K, Wakamatsu S, Kushikata N, Tezuka Y, Kotani Y, Shiba K. Full-face photorejuvenation of photodamaged skin by intense pulsed light with integrated contact cooling: initial experiences in Asian patients. Lasers Surg Med. 2002;30:298–305. [PubMed]
8. Rohrich RJ, Pessa JE. The fat compartments of the face: anatomy and clinical implications for cosmetic surgery. Plast Reconstr Surg. 2007;119:2219–27; discussion 28-31. [PubMed]
9. Warren RJ, Aston SJ, Mendelson BC. Face lift. Plast Reconstr Surg. 2011;128:747e–64e. [PubMed]
10. Derby BM, Codner MA. Evidence-Based Medicine: Face Lift. Plast Reconstr Surg. 2017;139:151e–67e. [PubMed]
11. American Society of Plastic Surgeons [Internet] Cosmetic Plastic Surgery Statistics: Cosmetic Procedure Trends. 2014 . Available from: https://www.plasticsurgery.org/d ... re-trends-2014.pdf.
12. Adamson PA, Litner JA. Evolution of rhytidectomy techniques. Facial Plast Surg Clin North Am. 2005;13:383–91. [PubMed]
13. Lambros V, Stuzin JM. The cross-cheek depression: surgical cause and effect in the development of the “joker line” and its treatment. Plast Reconstr Surg. 2008;122:1543–52. [PubMed]
14. Hoefflin SM. The extended supraplatysmal plane (ESP) face lift. Plast Reconstr Surg. 1998;101:494–503. [PubMed]
15. Robbins LB, Brothers DB, Marshall DM. Anterior SMAS plication for the treatment of prominent nasomandibular folds and restoration of normal cheek contour. Plast Reconstr Surg. 1995;96:1279–87; discussion 88. [PubMed]
16. Stuzin JM, Baker TJ, Gordon HL, Baker TM. Extended SMAS dissection as an approach to midface rejuvenation. Clin Plast Surg. 1995;22:295–311. [PubMed]
17. DeFatta RJ, Williams EF. Evolution of midface rejuvenation. Arch Facial Plast Surg. 2009;11:6–12. [PubMed]
18. Heller J, Gabbay JS, Ghadjar K, Jourabchi M, O’hara C, Heller M, Bradley JP. Top-10 list of herbal and supplemental medicines used by cosmetic patients: what the plastic surgeon needs to know. Plast Reconstr Surg. 2006;117:436–45. [PubMed]
19. Wong WW, Gabriel A, Maxwell GP, Gupta SC. Bleeding risks of herbal, homeopathic, and dietary supplements: a hidden nightmare for plastic surgeons? Aesthet Surg J. 2012;32:332–46. [PubMed]
20. Chin SH, Cristofaro J, Aston SJ. Perioperative management of antidepressants and herbal medications in elective plastic surgery. Plast Reconstr Surg. 2009;123:377–86. [PubMed]
21. Guyuron B. An evidence-based approach to face lift. Plast Reconstr Surg. 2010;126:2230–3. [PubMed]
22. Chang LD, Buncke G, Slezak S, Buncke HJ. Cigarette smoking, plastic surgery, and microsurgery. J Reconstr Microsurg. 1996;12:467–74. [PubMed]
23. Rees TD, Liverett DM, Guy CL. The effect of cigarette smoking on skin-flap survival in the face lift patient. Plast Reconstr Surg. 1984;73:911–5. [PubMed]
24. Kligman LH. Photoaging Manifestations, prevention, and treatment. Dermatol Clin. 1986;4:517–28. [PubMed]
25. Jelks GW, Jelks EB. The influence of orbital and eyelid anatomy on the palpebral aperture. Clin Plast Surg. 1991;18:183–95. [PubMed]
26. Pessa JE, Chen Y. Curve analysis of the aging orbital aperture. Plast Reconstr Surg. 2002;109:751–5; discussion 6-60. [PubMed]
27. Bartlett SP, Grossman R, Whitaker LA. Age-related changes of the craniofacial skeleton: an anthropometric and histologic analysis. Plast Reconstr Surg. 1992;90:592–600. [PubMed]
28. Rigotti G, Charles-de-Sa L, Gontijo-de-Amorim NF, Takiya CM, Amable PR, Borojevic R, Benati D, Bernardi P, Sbarbati A. Expanded Stem Cells, Stromal-Vascular Fraction, and Platelet-Rich Plasma Enriched Fat: Comparing Results of Different Facial Rejuvenation Approaches in a Clinical Trial. Aesthet Surg J. 2016;36:261–70. [PMC free article] [PubMed]
29. Qureshi AA, Parikh RP, Sharma K, Myckatyn TM, Tenenbaum MM. Nonsurgical Facial Rejuvenation: Outcomes and Safety of Neuromodulator and Soft-Tissue Filler Procedures Performed in a Resident Cosmetic Clinic. Aesthetic Plast Surg. 2017;41:1177–83. [PubMed]
30. Baker DC, Aston SJ, Guy CL, Rees TD. The male rhytidectomy. Plast Reconstr Surg. 1977;60:514–22. [PubMed]
31. Goisis M, Di Petrillo A, Rinna C, Brillante C, Guareschi M, Youssef DA. Fillers in Aesthetic Medicine Injections in Aesthetic Medicine. Springer; 2014. pp. 3–24.
32. Hollander F. Cosmetic surgery. In: Joseph M, editor. Handbuch der Kosmetik. Leipzig: Veriag von Velt; 1912. p. 688.
33. Bettman AG. Plastic and cosmetic surgery of the face. North West Med. 1920;19:205.
34. Bourguet J. La chirurgie esthétique de la face. Concours Med. 1921:1657–70.
35. Joseph J. Nasenplastik und sonstige Gesichtsplastik nebst einem Anhangu¨ ber Mammaplastik und einige weitere Operationen aus dem Geseite dera¨ usseren Ko¨ rperplastik: ein Atlas und Lehrbuch. Leipzig: Curt Kabitzch ; 1931.
36. Mitz V, Peyronie M. The superficial musculo-aponeurotic system (SMAS) in the parotid and cheek area. Plast Reconstr Surg. 1976;58:80–8. [PubMed]
37. Berry MG, Davies D. Platysma-SMAS plication facelift. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2010;63:793–800. [PubMed]
38. Marten TJ. High SMAS facelift: combined single flap lifting of the jawline, cheek, and midface. Clin Plast Surg. 2008;35:569–603, vi-vii. [PubMed]
39. Owsley JQ Jr. Platysma-fascial rhytidectomy: a preliminary report. Plast Reconstr Surg. 1977;60:843–50. [PubMed]
40. Hamra ST. Repositioning the orbicularis oculi muscle in the composite rhytidectomy. Plast Reconstr Surg. 1992;90:14–22. [PubMed]
41. Hamra ST. Composite rhytidectomy. Plast Reconstr Surg. 1992;90:1–13. [PubMed]
42. Tessier P. [Subperiosteal face-lift] Ann Chir Plast Esthet. 1989;34:193–7. [PubMed]
43. Sinno S, Schwitzer J, Anzai L, Thorne CH. Face-Lift Satisfaction Using the FACE-Q. Plast Reconstr Surg. 2015;136:239–42. [PubMed]
44. Chang S, Pusic A, Rohrich RJ. A systematic review of comparison of efficacy and complication rates among face-lift techniques. Plast Reconstr Surg. 2011;127:423–33. [PubMed]
45. Lambros V. Models of facial aging and implications for treatment. Clin Plast Surg. 2008;35:319–27; discussion 7. [PubMed]