使用Age，Glogau和Fitzpatrick等级进行激光换肤和面部整形手术的功效

概要
背景：
根据已建立的评估量表评估临床结果，这些患者使用激光换肤术进行揉捏治疗，无论是否进行面部整形手术。

方法：
2009年至2016年期间由资深作者（J.E.B）治疗的48名患者的回顾性病例回顾。三名评价者使用估计年龄和Fitzpatrick，Modified Fitzpatrick和Glogau量表对48名患者进行评分。审稿人对患者的人口统计数据以及照片之前和之后都不知情。患者选择接受激光治疗或联合激光加面部整形手术。参与者包括48名患者，他们选择单独激光治疗或激光加面部整形手术和术前和术后照片。

结果：
Fitzpatrick评分较高的患者Glogau评分降低较多（&#223;= 1.66; SE = 0.59; P <0.01）。关于手术后改良Fitzpatrick评分，术前Glogau评分为3或4分的患者（P <0.01）在术后评分较高（&#223;= 0.07; SE = 0.02; P <0.01）。对于估计年龄，激光换肤后平均变化为 -  1。7年（P = 0.038; 95％CI，2。96  -  3。06年），与手术相结合时平均变化为2。07年（P = 0.01; 95％CI，2.89-3.19岁）。

结论：
Fitzpatrick评分为3,4,5，年龄较小的患者以及手术前患者较少的患者，术后Glogau评分较低。这些发现提供了治疗种族皮肤和老年人面部问题的方法的见解。

介绍
在面部年轻化的范围内，现在比以往任何时候都为患者提供更多的治疗选择。自从20世纪90年代中期引入用于皮肤病学治疗的激光器以来，已经取得了进步，为患者提供了有效治疗，具有快速愈合时间和最小风险。像任何有可能造成伤害的新程序一样，已经研究了激光安全性及其短期和长期影响的问题。然而，许多人都同意激光使用是安全的，并且当正确使用激光时很少出现并发症。训练有素的医生.2资深作者JEB在他的实践中，对于寻求在各种其他方式（例如填充物和手术面部年轻化程序）中减少韵律的患者采用激光治疗。虽然这种非手术疗法为患者提供了许多益处，但是它们的应用受到限制，并且最终一些患者将需要面部整形手术来实现他们的目标。

随着烧蚀和非烧蚀激光修复越来越受欢迎并且变得越来越容易，外科医生已经考虑在前，后或围手术期使用这种增强技术是否适合以最高的安全性来获得最大的益处.3然而，有研究中很少将激光治疗的结果与围手术期激光治疗与面部整形手术的结果进行比较。这位资深作者的目的是为患者提供最全面的治疗，因此，他已采取措施将激光和面部整形手术安全地结合起来，并在其实践中具有疗效。在本文中，作者的目的是调查接受激光治疗的患者和使用激光围手术期使用估计年龄进行面部整形手术的患者的结果，Glogau，Fitzpatrick和Modified Fitzpatrick Scales。

方法
本研究纳入了根据术前和术后照片的可用性以及他们同意参与选择的48例患者的回顾性研究。患者在2个时间段内在2个位置进行治疗。第一批32名患者于2009年7月至2014年在圣安东尼奥军事医学中心耳鼻喉科的面部整形外科接受治疗，随后第二组16名患者在德克萨斯州一家私人诊所接受治疗手术和耳鼻喉科，2015年至2016年。手术前后的中性表情照片采用正面和侧面视图。所有照片都是在相同的下巴高度和变焦水平拍摄的。术前照片平均在术前约1个月拍摄，范围为2至180天。术后平均3个月拍摄术后照片，范围为10至150天。

对所有患者的医疗记录进行彻底审查，以获取面部整形手术史，表面重修或任何补充程序等信息。患者信息如年龄，外科手术和激光设置如表1，表1,2所示。在审查患者数据之前，在圣安东尼奥军事医疗中心获得了机构审查委员会的批准。

表格1。
第一组中比较患者人口统计学


表2。
第二组中比较患者人口统计学


资深作者（J.E.B.）按照Sykes等人的描述，通过深平面技术进行深层平面除皱术。所有手术均在激光治疗前进行。在激光换肤后立即注射接受皮肤填充物放置的患者。在患者组中使用标准穿线技术在每个患者偏好的选择患者中进行皮肤填充物放置。将Restylane（Galderma，Fort Worth，TX）和Juvederm（Allergan，Irvine，CA）注入中至深真皮。将Radiesse（Merz，Raleigh，N.C。）注射到直接的皮下组织中。手术麻醉包括局部，清醒镇静和全身麻醉，等待患者和外科医生的偏好。

三个激光平台用于治疗皱纹。烧蚀的Lumenis Ultrapulse分数CO2激光器（Lumenis，San Jose，CA）用于2009年至2014年的操作，烧蚀的Syneron-Candela CO2RE激光器（Syneron-Candela，Wayland，Mass。）和非烧蚀Lumenis M22铒玻璃Resurfx（Lumenis，San Jose，CA）在2015年至2016年间用于手术。非烧伤性Lumenis M22用于Fitzpatrick评分为3-5的患者，而Ultrapulse和CO2RE激光用于评分为1-3的患者。

所有患者均用伐昔洛韦预防性治疗（500 mg，每日两次，连续7天），术前用丙酮或温和肥皂清洁面部。所有处理均使用六边形形状尺寸3.激光设置参见表格表1,1,1,2.2。在手术结束时用生理盐水清洁皮肤。指导患者保持水分，使用aquaphor保湿霜3天，然后使用非处方外用保湿霜，标准伤口护理和每日广谱防晒霜，至少30+防晒系数（SPF）评级为以下月。

三位评价员同意评估本研究的患者。第一个队列由皮肤科医生和面部整形外科医生评定，第二个队列由独立的皮肤科医生评定。评估的措施包括估计的患者年龄和3个客观皱纹量表 -  Fitzpatrick，Glogau和改良的Fitzpatrick。两组治疗组的术前和术后数字照片以随机方式组合进行评估。此外，术前图像随机分配术后图像。该评价方法先前已由Fitzpatrick等人验证.2评价员被指示将每个量表的值分配给每组正面和侧面照片，并根据他们的经验估计患者年龄。

统计分析与方法论
在面部整形手术结果的关键分析中，考虑患者和外科医生的偏见是至关重要的。从本研究中获得的数据提出了作者在推理技术选择中必须考虑的方法学挑战。首先，可能存在应该测试和解释的系统性评估偏差（例如，基于专业经验和培训）。其次，评估者数据既有序数又有分类。

考虑到作者必须考虑患者特征和评估者特征，回归是统计技术的自然选择。由于数据是序数和分类的，统计模型的最佳选择是McCullagh6提出的累积链接模型，并在R包序序中实现.7 P值<0.05被认为具有统计显著性。

作者感兴趣的是，高级作者使用各种方式治疗的方法如何影响手术后Glogau和Modified Fitzpatrick评分所建议的患者结果，因此这些评分是作者（观察到的）反应变量。影响这些反应的可能因素是Glogau，Fitzpatrick，Modified Fitzpatrick，以及治疗前的估计年龄和评估者的特质。

表33是程序之前和之后的Glogau评级的列联表。评级的分散度相当好，但是对于之前的值为1和4，样本并不多。此外，大多数之前和之后的相互作用沿着对角线排列。这意味着大多数患者要么保持不变，要么改变一个值。在手术前拟合包括Glogau和Fitzpatrick评级的模型时会出现一些识别问题。对于一些极端的绝对值，根本没有足够的案例。为了缓解该问题，创建了包含2个值的聚合比例。对于手术前的Glogau，聚合量表将患者分为1组和2组，另一组为3s和4s组。对于Fitzpatrick手术前，聚合量表将患者分为1组和2组，另一组为3s，4s和5s。作者还包括虚拟变量来说明个人评估者的特质。评审员1和2现在是Rater A，而Reviewer 3现在是Rater B.最终模型的估算见表4.4。表格55详细说明了单独进行激光换肤（L）和激光换肤与面部整形手术（LF）的患者的年龄间和评估者之间的年龄估计。

表3。
列联表


表4。
修改后的Fitzpatrick，Glogua和估计的年龄


表5。
估计年龄


结果
患者人口统计学
本研究纳入了由48名患者组成的两组。两名治疗队列由31名接受激光和面部整形手术的患者组成，17名接受激光治疗的患者由2名皮肤科医生（评论者1和3）和1名面部整形外科医生（评论者2）进行盲评。其中4例患者首先接受面部整形手术治疗，手术和激光治疗之间平均522天（范围92-1,174天）。其余27例在围手术期使用CO2激光治疗。仅17名患者的激光治疗组仅用CO2或铒玻璃激光治疗。根据患者目标，术前评估和财务状况，最佳治疗方案由患者和外科医生（J.E.B）共同决定。

患者组的具体患者人口统计学，手术类型，激光治疗和填充物信息列于表表1,1,1,2.2中。任何患者均未发现手术或术后并发症。不需要翻修手术或治疗。图图1,1,22显示了术前和术后的照片。


图.1。
仅激光治疗。


图2。
激光和面部整形手术。

估计年龄
为了评估治疗人群之间估计年龄的差异，作者使用了接受仅激光治疗的患者和接受激光联合面部整形手术的患者的数据。这种比较方法与本文的其他分析不同，后者分析了整体结果。激光换肤后平均年龄变化为 -  1.7年（P = 0.038; 95％CI，2.96  -  3.06年），与手术相结合时为2.07年（P = 0.01; 95％CI，2.89-3.19岁）。

Glogau量表
使用Glogau量表作为患者皱纹的估计表明，在手术前较低的Glogau评分所定义的皱纹较少和光老化的患者往往有更好的结果。肤色较深的个体（Fitzpatrick 3,4和5）具有更好的结果，由Glogau评分确定（&#223;= 1.66; SE = 0.59; P <0.01）。对于术后Glogau评分，术前评估年龄较高的患者术后评分较高（P <0.01），术前Glogau评分较高的患者评分为3或4（P <0.01）。因此，老年出现的患者和手术前患有更多韵律的患者在手术后没有经历韵律的减少。此外，手术后Glogau 3,4（之前）对Glogau评分的影响为阳性（1.61）且P值较小（0.02），这证实了作者的直觉，即手术前Glogau评分较高的患者往往会有更高的Glogau手术后评分。

改良Fitzpatrick量表
与Glogau评级一样，修改Fitzpatrick评分存在一些识别问题，因此采用了相同的聚合技术。在使用Modified Fitzpatrick量表获得的数据集中，有证据表明两种治疗达到显著性的内部评估一致性（P = 0.06，评分A，P <0.01，评分B）。为了确定这种分歧是否会使结果混淆，作者针对Rater A的评级和Rater B的评级进行了2次单独的模型估计。手术前估计年龄较高的患者手术后评分较高（&#223;= 0.07; SE = 0.02; P <0.01），术前Glogau评分较高的患者为3或4（P <0.01）。

讨论
分数激光换肤已被证明可有效治疗面部皱纹。在一项评估表观年龄的研究中，Swanson发现CO2激光换肤使表观年龄减少了2。5年。近年来，分次CO2激光治疗也显示出可以显著改善面部光老化，减少皱纹和整体美容。 2,9,10在本文中，仅接受激光治疗的患者，平均年龄变化为-1.7岁（P = 0.038; 95％CI，2.96-3.06）。这些结果增加了当前的文献，激光治疗是减少患者估计年龄的有效方法。对于接受激光治疗的面部整形手术的患者，结果显示平均减少2。07年（P = 0.01; 95％CI，2.89-3.19）。这些发现具有重要意义，因为它们为某些患者的治疗方式提供了支持，这些患者的目标可能是减少其表观年龄和其他美学结果。

值得注意的是，本病例系列中从联合治疗中获益最多的患者是肤色较深的患者和估计年龄较低的患者。 Fitzpatrick 3,4,5和估计的年龄效应控制手术前的Glogau评级，因此它们的效果隔离了手术的相对有效性。与Fitzpatrick评分为1和2的患者（P值<0.01）相比，Fitzpatrick评分较高（3,4和5）的患者与手术后Glogau评分的降低有较强的相关性。实际上，手术前皮肤较多的较黑的患者往往看起来更年轻，光老化较少，手术后皱纹较少。此外，随着年龄的增加，术后Glogau评分的减少也较少，表明年轻患者联合治疗的益处更大。

肤色较深的患者显示出更大改善的原因尚不清楚，但可能有助于为不同种族的患者采用治疗方案。年轻患者的更大益处可能是由于数据集不平衡造成的。也许老年患者与选择更积极治疗（联合治疗）的年轻患者的比例更大。无论解释如何，作者都可以看到年轻和年老的患者可以从综合技术中受益。

对于手术后改良的Fitzpatrick评分，术前估计年龄较高的患者在手术后评分较高（P <0.01），术前Glogau评分较高的患者为3或4（P <0.01）。结果表明，与较年轻的患者和较少的皱纹患者相比，年龄较大的患者和较多的皱纹患者的预后较差。这些发现揭示了治疗某些人群的潜在困难。目前的处理技术可能对其可提供的美学效果有限制。因此，那些具有更严重的韵律的人可能需要更积极的治疗方式。

在作者有限的经验中，将分次CO2激光换肤与手术相结合并未导致任何并发症，与之前发表的一致[11,12]作者已经看到，联合治疗是一种安全的治疗选择，可以在最短的停机时间和运营费用下提供高质量的美学效果。患者喜欢使用联合治疗，因为它更便宜，整体疼痛更少，并且更便于他们从分期治疗的单次手术中恢复。尽管没有测量，但接受激光和面部整形手术的患者可以看到自尊，自信和健康方面的改善。面部整形手术可能正在进入一种新的治疗范例，通过联合治疗使治疗效益最大化。

结论
面部整形手术与分次CO2激光的组合是治疗皱纹的有效方法。无论是激光换肤还是联合治疗，都可以看出估计年龄的改善。 Fitzpatrick评分较高的患者可能会获益。作者将经验与其他外科医生的经验相结合，继续证明该手术重复安全地进行，具有改善皱纹和面部美学的优异效果。

参考：
Efficacy of Laser Resurfacing and Facial Plastic Surgery Using Age, Glogau, and Fitzpatrick Rating
1. Bisson MA, Grover R, Grobbelaar AO. Long-term results of facial rejuvenation by carbon dioxide laser resurfacing using a quantitative method of assessment. Br J Plast Surg. 2002;55:652. [PubMed]
2. Fitzpatrick RE, Goldman MP, Satur NM, et al. Pulsed carbon dioxide laser resurfacing of photo-aged facial skin. Arch Dermatol. 1996;132:395. [PubMed]
3. Guyuron B, Michelow B, Schmelzer R, et al. Delayed healing of rhytidectomy flap resurfaced with CO2 laser. Plast Reconstr Surg. 1998;101:816. [PubMed]
4. Wright EJ, Struck SK. Facelift combined with simultaneous fractional laser resurfacing: outcomes and complications. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015;68:1332. [PubMed]
5. Sykes JM, Liang J, Kim JE. Contemporary deep plane rhytidectomy. Facial Plast Surg. 2011;27:124. [PubMed]
6. McCullagh P. Regression models for ordinal data. Journal of the Royal Statistical Society, 1980). Series B 42, 109.
7. Christensen RHB. Analysis of ordinal data with cumulative link models - estimation with the R-package ordinal. June 2015:1.
8. Swanson E. Objective assessment of change in apparent age after facial rejuvenation surgery. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2011;64:1124. [PubMed]
9. Hanke CW, Moy RL, Roenigk RK, et al. Current status of surgery in dermatology. J Am Acad Dermatol. 2013 Dec;69(6):972. [PubMed]
10. Katz B. Efficacy of a new fractional CO2 laser in the treatment of photodamage and acne scarring. Dermatol Ther. 2010;23:403. [PubMed]
11. Koch BB, Perkins SW. Simultaneous rhytidectomy and full-face carbon dioxide laser resurfacing: a case series and meta-analysis. Arch Facial Plast Surg. 2002;4:227. [PubMed]
12. Petersen R, Connor MP, Lospinoso D, et al. Combination laser resurfacing with facial plastic surgery is superior to lasers alone. Am J Cosmet Surg. 2015:32:12.