- 快捷导航 |
| 目的：评估植入性心脏复律除颤器与否对射血分数（LVEF）在30%—35%的心衰患者的影响。 设计、参与及参与者：一项回顾性队列研究。国家心血管数据注册ICD登记数据中医保人员（NCDR，2006年1月1日至2007年12月31日）中LVEF30%—35%且在住院期间植入ICD的心衰患者；对比的相似患者为遵循指南治疗之心衰（GWTG—HF，2005年1月至2009年12月31日）数据库中未植入ICD的患者。同时也对比两个数据库中LVEF＜30%的心衰患者。LVEF30%—35%的患者有3120例，其中匹配队列有816例，LVEF＜30%患者有4578例，匹配队列2176例。采用倾向评分和Cox模型分析。 主要结局为全因死亡率。 结果：研究者对两个数据库的患者进行了匹配分析，在LVEF30%—35%患者中，两个匹配组各408例患者的基线特征无明显差异，经过中位4.4年的随访，NCDR—ICD中248例患者死亡；经过中位2.9年的随访，GWTG HF中249例患者死亡。在在LVEF30%—35%患者中，植入ICD患者的3年全因死亡率较未植入ICD患者明显降低（51.4% vs 55.0%；HR 0.83 [95% CI，0.69-0.99]；P =0.04）。同样植入ICD同样可以提高LVEF＜30%患者的3年生存率（ 45.0% vs 57.6%；各有634和660总死亡；HR 0.72 [95% CI, 0.65-0.81]） 结论：在医疗保险受益且因心衰（LVEF≤35%）住院的患者中，预防性植入ICD较未植入ICD可提高患者的3年生存率。这些发现支持指南对LVEF≤35%患者植入预防性ICD的推荐。 有研究表明，左室收缩功能障碍心力衰竭患者发生心源性猝死的风险明显增加。尽管已有多项随机对照试验证实，植入性心脏复律除颤器（ICD）是现有治疗方法中预防心衰患者心源性猝死的最佳方法，但临床实践中对预防性植入ICD的使用仍存在较大争议。许多不确定性在于现实世界中ICD对患者的生存获益与临床试验不同。 尽管在大部分随机试验中，预防性植入ICD的适应标准为LVEF≤35%，实际纳入患者的中位LVEF通常小于30%。左室射血分数（LVEF）30%—35%的患者是一个重要的群体，美国大部分预防性植入ICD的患者均在此群体中，而对这部分患者预后的研究也显得尤为重要。 使用NCDR和GWTG-HF这两个数据库，我们评估了植入性心脏复律除颤器与否对射血分数（LVEF）在30%—35%的心衰患者的影响。 |
